Kuran’da tecavüz (ırza geçme) cezası yok mu?

İnternette gezinirken bazı sitelerde (forum, sözlük,blok vb.) “Kur’an’da tecavüze ilişkin bir ayet yok!” gibi bir eleştiriye rastladım ve devamında tabi bir açık bulmuş olmanın sevinciyle alaycı ve eleştirel yorumlar…

Bu yazıda konuya ilişkin bir cevap yazmaktan çok, cevap verenlerin yaklaşımına bir reaksiyon olarak bulgularımı paylaşmak istedim. Yazının sonunda yaklaşımıma ilişkin ayetleri paylaşacağım ve üstüne herhangi bir yorum yapmayacağım.

Bakalım bu konuda çeşitli fetva siteleri ne yazmış diye araştırdığımda da konuya hep “zina” bahsinden yaklaşarak girildiğini gördüm.

Örnek: Ayrıca, zinanın ispatında dört şahit arandığı halde, ırza geçmede şahitlerin adedinin dört olması zorunlu değildir. Kadının tecavüze uğramış olduğuna şahitlik edenlerin adedi, dörtten az ise bu durumda mütecavize tazir cezası uygulanır. Kadının, tecavüze uğradığını ispatlayamaması halinde ise, kendisine kazf (zina iftirası) cezası gerekmez. Diğer taraftan, bu tür davalarda kadının yemini muteber değildir.

Zina nedir? İki tarafın da karşılıklı isteyerek gerçekleştirdikleri bir eylemdir. Peki ne alakası var tecavüzle zinanın? Ben alakasını söyleyeyim: çünkü akıllar veya bilinçaltı hep aynı yerde…Vakaya değil de vakanın meydana geliş yerine odaklanmak…Bilinçaltlarındaki bastırılmış cinsellik!!

Bu sitede herhangi bir şekilde Kur’andan hüküm çıkarmak amaçlı yazılar yazmadığımı sık sık belirtiyorum.  Ancak Allah’ın ayetlerini “müslümanım” diyen herkesin okuyup üzerinde düşünmesinin ayrı bir önemi vardır. Düşünen, araştıran ,sorgulayan, kritik düşünen, devamlı olarak hakikati arayan ve yere sağlam basmasını bilen  insan topluluklarını  şer istikametinde yönlendirmek mümkün değildir. Ben de bu anlayışla sitedeki yazılarımda Kur’anı inceleyerek, ayetler üzerinde düşünerek, araştırarak ulaştığım bulguları paylaşıyorum.

Ve ırza tecavüz deyince benim aklıma “zina” gelmiyor! Benim aklıma cinsellikten bağımsız olarak bir hakka, bir insanlık hakkına “saldırı” geliyor. Lütfen önce tecavüz suçunun kapsamı üzerinde siz de düşününüz ve yazımın devamında paylaştığım ayeti bir de siz okuyunuz. Meallerde yer alan alternatif anlamları parantez içlerinde belirttim.

Şura Suresi:

38. Onlar, Rabblerinin çağrısına uyarlar ve namazı dosdoğru kılarlar. İşlerini birbirlerine danışarak yaparlar ve kendilerine verdiğimiz rızıklardan hayırda harcarlar.

39. Kendilerine bir -bağy-haksızlık (veya zulüm veya zorbalık) yapıldığında yardımlaşarak üstesinden gelirler.  (veya, karşı koyarlar veya öçlerini/intikamlarını alırlar)

40. Bir kötülüğün cezası, ona denk bir cezadır. Kim affeder ve barışı sağlarsa, onun ödülü Allah’a aittir. Doğrusu Allah zâlimleri sevmez.

42. Kim zulme uğradıktan sonra hakkını alırsa, artık onlara yapılacak bir şey yoktur.

 

Hep beraber “tedebbür” eylemek niyetiye….

 

Share

14 thoughts on “Kuran’da tecavüz (ırza geçme) cezası yok mu?

  1. Maide 33 uncu surede bozgunculugun fesadin cezasinin ne oldugu yazili ise tecavuzde bozgunculuk fesad kapsami icine girerse irza gecmenin cezasinin hukmu anlasilmazmi.

    1. Maide 33 yanlış anlam verilen ayetlerden birisidir. Ayette bir suça ceza verilemesinden bahsedilmemektedir. Bu konuda Muhammed Esed çevirisinin dipnotunu paylaşmak istiyorum:

      Klasik müfessirlerin çoğunluğu, bu pasajı bir şer‘î hüküm olarak değerlendirir ve bu nedenle şöyle yorumlarlar: “Allah’a ve Elçisi’ne savaş açan ve yeryüzünde fesadı yayanların cezası, onların öldürülmeleri, yahut asılmaları yahut ellerinin ve ayaklarının çapraz olarak kesilmesi yahut yeryüzünden sürülmeleri olacaktır: bu, onların bu dünyadaki zilletleridir.” Ancak metin, aşağıdaki sebeplerle, bu yorumu teyid etmemektedir: (a) Bu cümlede geçen dört edilgen fiil -“öldürülme”, “asılma”, “kesilme” ve “sürülme”- geniş zaman kipindedirler ve bu şekilde iken gelecek zaman veya emir halini ifade etmezler. (b) Yukattelû formu, sadece “onlar öldürülüyor” yahut (müfessirlerin yaptığı gibi) “onlar öldürülecek” anlamlarını ifade etmez; tersine -Arap gramerinin temel bir kuralı gereğince- “onların büyük kısmı öldürülüyor” anlamını gösterir; aynı şey yusallebû (“pek çoğu asılıyor”) ve tukatta‘a (“büyük kısmının kesilmesi”) fiilleri için de geçerlidir. Şimdi eğer bunların “emredilmiş cezalar” olduğuna inanırsak, bu, “Allah’a ve Peygamberi’ne savaş açanlar”ın -tamamının değil- büyük kısmının bu şekilde cezalandırılması gerektiğini gösterirdi: Ancak bu, İlahî Kanun-Koyucu’ya (Şâri‘) atfedilemeyecek olan bir keyfîlik varsayımıdır. Ayrıca, eğer “Allah’a ve Peygamberi’ne savaş açan” taraf, yalnızca bir kişiyi yahut birkaç kişiyi kapsıyorsa, “büyük kısmı” emri ona veya onlara nasıl uygulanabilir? (c) Dahası, yukarıdaki ayet şer‘î bir hüküm olarak alınacaksa, “onlar yeryüzünden sürüleceklerdir” ibaresinin anlamı ne olabilir? Bu nokta, gerçekten müfessirleri büyük ölçüde şaşırtmıştır. Onların bir kısmı, mütecavizlerin “[İslam] topraklarından çıkarılmaları” gerektiğini düşünmüşlerdir: ama Kur’an’da “yeryüzü” (arz) teriminin böyle sınırlı bir anlamda kullanıldığının örneği yoktur. Diğerleri de, suçluların, “yeryüzünden çıkarılmaları” anlamına gelecek bir yeraltı zindanına hapsedilmeleri gerektiği görüşündedirler. (d) Son olarak -ve yukarıdaki ayetin bir “şer‘î emir” şeklinde yorumlanmasına karşı en güçlü itiraz olarak- Kur’an, kitlesel asılmaya ve kitlesel imhaya işaret eden tamamen aynı ifadeleri (ama bu defa geleceğe yönelik kesin bir niyet ile) Firavun’un ağzından müminlere karşı bir tehdit olarak nakleder (bkz. 7:124, 20:71 ve 26:49). Firavun, Kur’an’da her zaman kötülüğün ve Allah’ı inkarın tipik örneği olarak tanımlandığından, aynı Kur’an’ın başka bir yerde “Allah’ın düşmanı” olarak vasıflandırdığı bir kişiye izafe ettiği ifadelerin aynısı ile bir ilahî kanunu yürürlüğe koyması düşünülemez. Kısaca, müfessirlerin yukarıdaki ayeti “şer‘î bir hüküm” olarak yorumlama gayretleri, bunu iddia eden isimler ne kadar büyük/saygın olursa olsun, kesinlikle reddedilmelidir. Diğer taraftan, ayeti -okunması gerektiği gibi- geniş zaman kipinde okursak gerçekten ikna edici bir yorum hemen kendini ortaya koyar: çünkü, bu şekilde okunduğunda ayet, hemen bir durum tesbiti olarak kendini gösterir -“Allah’a karşı savaş açanlar”ın hak ettikleri cezanın kaçınılmazlığının bir ifadesi. Onların ahlakî yükümlülüklere düşmanlıkları, bütün dinî/manevî değerlerini kaybetmelerine yol açar; ve sonuçta düştükleri uyumsuzluk ve “sapıklık”, aralarında dünyevî kazanç ve güç uğruna hiç bitmeyen bir çatışmayı teşvik eder; birbirlerinden çok sayıda insan öldürürler ve birbirlerine büyük ölçüde işkence eder ve sakat bırakırlar ve sonuçta bütün bir toplum silinip gider veya Kur’an’ın belirttiği gibi, “yeryüzünden sürülürler.” Sadece bu yorum, ayette geçen bütün ifadeleri tam anlamıyla dikkate almaktadır -aşırı şiddet fiilleriyle bağlantılı “büyük kısmı” kaydı, “yeryüzünden sürülme” ifadesi ve, son olarak, bu dehşetin “Allah düşmanı” Firavun tarafından kullanılan terimlerle ifade edilmiş olması.

    1. Tecavüzcüye hadım cezasını uygun bulan yüz kişiye sorduk, “Hırsızın da elini keselim mi?” diye, bakın ne yanıtlar aldık…
      Yok, sormadık. Kestirebiliyor musunuz alabileceğiniz yanıtları? Kestirebilirsiniz. Açın bir arama sitesi, Türkçe, İngilizce, Almanca… kaç dil biliyorsanız İslam’da hırsızın elinin kesilmesiyle ilgili anahtar sözcükleri aratın. “Ortaçağ kafası”, “vahşet”, “barbarlık”la başlar, yaşasın seküler modern hukukumuz diye devam eder. Bence bu hadım etme konusu tanrı tanrıtanımaz olsun, Müslüman olsun herkesin içtenliği için bir sınama. Hadım cezası mı verelim? Peki, ama hırsızın da elini keseceğiz, kabul mü? Olmadı mı efendim? O zaman geri dönünüz, modernist dogmalarınızı gözden geçiriniz ve neden tutarlı olamadığınızı kendinize sorunuz. Veya, denk bir örnek değil ama, eşcinselliği serbest mi bırakalım? Peki, ama dört kadınla evlenmeyi de serbest bırakacağız, kabul mü? Olmadı mı efendim? O zaman geri dönünüz ve nasıl oluyor da binlerce yıldır uygulanagelmiş doğal bir çözüm olan çok kadınla evlenmek “barbarlık, vahşilik” oluyor, nasıl oluyor da soyun sürmesini engelleyen ve insan doğasına açıkça aykırı eşcinsellik çağdaş/normal/uygun oluyor, kendinize sorunuz. (biraz antropoloji dergisi karıştırın, tek eşli evliliklerin çok yeni olduğunu göreceksiniz) Burada İslam’a göre hırsızın elini koparmak gerektiğini söylemiyorum, o ayrı bir tartışma konusu. Ama bunu söyleyenlere verilen seküler tepkiler modernizmin ikiyüzlülüğünü ve tutarsızlığını sınamak için iyi bir fırsat olur, onu söylüyorum. Tecavüzcüye hadım cezasını uygun gören ama hırsıza ancak hapis yakıştıran bu ahlak modernist insana hangi kitapta öğütleniyor? Kaynağı nedir? Nasıl bir alternatifi var da Kuran’ı beğenmiyor? Modern insanın atası bu yolda değildi. Hümanizm/sekülerizm/materyalizm eskiyi hep kötüler, aşağılar. Modernizme göre modern insan öncesi insan sersem, değersiz bir yaratıktır. Neredeyse her şeyi yanlış yapmıştır. Allah’a tapması yanlıştır, şimşekten korkmamaya başladığı zaman bırakmıştır. Dört karıyla evlenmesi yanlıştır, kadınla erkeğin eşit olduğunu anlayınca (kanıt?) teke indirmiştir. Hırsızın elini kesmesi yanlıştır, “aydınlanınca” (karanlık olan İncil miydi, Kuran mı?) hapse atmaya başlamıştır. Modern zamanlarda bildiğimiz kadarıyla bir Tanrı elçisi yok. Peki, nedir bu ahlakın kaynağı?
      Yahu, bilimin bulguları böyle bir ahlak oluşturmak için gerekçe olmuyor, araştırırsanız görürsünüz. Tevrat, İncil desek, o da değil. Kuran, tü kaka, hepsinden kötü. Nereden geliyor kardeşim bu hadım etme fikri? Bunu sorgulayın hele bir.

  2. peki kuranda mal paylaşımı açık açık matematiksel hesaplarla detayları ile anlatılırken tecavüz suçundan bahsetmemek sanırım muhammed yazarken burada çelişki de kalmış

    1. Herkesin az ya da çok malı vardır ve ölürken bir kitap olsun evladına bırakır. Tecavüz zaten düşünülemez bir şey değil mi neden Kuran açık açık bahsedip de eşşeğin aklına karpuz kabuğu düşürsün, zaten genel çerçeveyi vermiş anlayana…

    2. Kuran ceza yasası kitabi degildir. Sadece belli basli suçlarin cezasi vardir. Rüşvetin cezasida yoktur, ihaleye fesat karistirmanin, karaborsaciligin,vs bunlarinda cezasi yoktur Kuran da.

  3. Tecavüz suçunun cezası idareye yani yönetime bırakılmıştır denilebilir mi?.şura süresinden böyle bir anlam,hüküm çıkarılabilir mi?

  4. Farzedelim Kişi kendi kendine fiziksel zarar vererek veya gönüllü ilişkiye girip iftira etse…Veya erkek bayıltarak tecavüz etse ,ki bu durumda zorlama emareside olmaz ; eskiden kan tahlili, dna testi vesaire olmadığından suçun tecavüz mü ,iftira mı yoksa zina mı olduğunu kanıtlamak zordu. tecavüze uğrayan kadının karşı tarafı tahrik edip etmediğide belirleyici kabul edilirse ve mağdurun intihar etmesi olayı daha karmaşık hale getirir.bu gibi durumlar ayetlerde suçun adı zikredilerek cezanın kesin bir hükme bağlanmamasının nedeni olabilir mi?

    1. 6 – Eşlerine zina esnasında bulunup da kendilerinden başka şahitleri olmayanlara gelince, onların her birinin şahitliği kendisinin doğru söyleyenlerden olduğuna dair dört defa Allah adına yemin ederek şahitlik etmesidir.

      7 – Beşinci defa da, eğer yalan söyleyenlerden ise, Allah’ın lanetinin kendi üzerine olmasını dilemesidir.

      8 – Kadının, kocasının yalan söyleyenlerden olduğuna dair dört defa Allah adına yemin ve şahitlik etmesi,

      9 – Beşinci defa da, eğer (kocası) doğru söyleyenlerden ise, Allah’ın gazabının kendi üzerine olmasını dilemesi kendisinden cezayı kaldırır.(Nur suresi)(www.isikdamlalari.com)

  5. I) Kuran’ı ceza yasası kitabı sanmak…
    II) Kuran’ın her suça ayrı ayrı ceza önerdiğini, bir tek tecavüzü atladığını düşünmek…
    III) Tecavüzün adam öldürmekten bile kötü veya adam öldürmekten hemen sonra gelen en kötü suç olduğunu sanmak…
    IV) Soykırımın cezası neden yok? İnsan kaçakçılığının cezası neden yok? İşkencenin cezası neden yok? Şantajın cezası neden yok? Karaborsanın, stokçuluğun cezası neden yok? Rüşvetin cezası neden yok? Görevi kötüye kullanmanın cezası neden yok? İhaleye fesat karıştırmanın cezası neden yok? Senin özel ceza istediğin suçun özelliği, farkı ne?
    “Bundan başka bir Kuran getir veya onu değiştir!” dediler. 10:15
    Hayır, Muhammed, tecavüzcünün hadım edildiği başka bir Kuran getirseydi feministler onu da izlemeyeceklerdi.
    “Allah yerine başkasına yalvaranlar, ortaklara bile uymazlar, sadece sanıya uyarlar.” 10:66

  6. Şimdi siz bin tane zina adetinin olduğu yerde tecavüz için hüküm verildiğini kanıtladınız mı? Örnek ayetler göstererek “tecavüzcüye buradan ceza verilebilir” demeye getirmişsiniz. Size hiç bakmadığınız bir detayı göstereyim; Buna göre tecavüze uğrayan kadın zinadan ceza alacak. Yanlış mı?

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked *.